Cựu Thủ tướng Thái Lan Thaksin Shinawatra đã có mặt tại tòa án vào sáng ngày 16-7 để trình bày lời khai trong phiên xử kín liên quan đến cáo buộc phỉ báng hoàng gia. Tòa án Hình sự Thái Lan đã ấn định ngày 22-8 sẽ là thời điểm tuyên án đối với ông Thaksin trong vụ án này, theo Điều 112 của Bộ luật Hình sự. Đây là giai đoạn then chốt trong một vụ kiện mang tính bước ngoặt với đế chế chính trị do gia tộc Shinawatra gây dựng.

Ông Thaksin, 75 tuổi, có thể phải đối mặt với án tù lên đến 15 năm nếu bị kết tội khi quân (xúc phạm hoàng gia), một tội danh được luật Thái Lan quy định rất nghiêm để bảo vệ hoàng gia khỏi chỉ trích. Sáng 16-7, ông Thaksin ra tòa làm chứng. Luật sư Winyat Chatmontri cho biết ông sẽ tiếp tục điều trần trong cả ngày hôm nay.

Nhóm luật sư bào chữa cho biết đã hoàn tất phần trình bày nhân chứng sau khi ba người chủ chốt ra làm chứng: ông Wissanu Krea-ngam (cựu phó thủ tướng), ông Tongthong Chandransu (nguyên bí thư thường trực Văn phòng Thủ tướng) và chính ông Thaksin. Dù ban đầu dự kiến có 14 nhân chứng, đội ngũ bào chữa quyết định kết thúc sớm, cho rằng ba nhân chứng trên là đủ để bảo vệ quan điểm của thân chủ.

Vụ án bắt nguồn từ cuộc phỏng vấn ông Thaksin thực hiện với báo Chosun Ilbo của Hàn Quốc hồi tháng 5-2015. Trong cuộc phỏng vấn này, ông Thaksin được cho là đã đề cập đến các thành viên Hội đồng Cơ mật hoàng gia và cuộc đảo chính quân sự năm 2014 – sự kiện dẫn đến việc lật đổ chính phủ do em gái ông, bà Yingluck Shinawatra, lãnh đạo.

Bên ngoài tòa án, khoảng 50 người ủng hộ mặc áo đỏ, màu biểu tượng của phong trào chính trị do ông dẫn dắt, đã tụ tập để cổ vũ cựu thủ tướng. Ông Thaksin trở về Thái Lan vào tháng 8-2023, kết thúc 15 năm sống lưu vong sau cuộc đảo chính năm 2006.

Liên minh cầm quyền do Đảng Pheu Thai dẫn dắt đang trong khủng hoảng nghiêm trọng sau khi Thủ tướng Paetongtarn Shinawatra – con gái ông Thaksin – bị Tòa án Hiến pháp đình chỉ chức vụ để chờ điều tra về đạo đức. Giới phân tích cho rằng dù đã cố gắng hòa giải với các thế lực truyền thống, gia tộc Shinawatra vẫn khó thoát khỏi cái bóng quá khứ.

Một hệ thống điều tra tử vong không đầy đủ và thiếu hiệu quả tại bang Idaho, Hoa Kỳ, đã gây ra nhiều thiệt thòi cho gia đình của hai phụ nữ mất tích và bị sát hại. Hệ thống này phụ thuộc nhiều vào các quan tòa địa phương, những người thường không được đào tạo bài bản và thiếu kinh phí, dẫn đến việc điều tra không kỹ lưỡng và bỏ lỡ các manh mối quan trọng.

Betty Strong và Shirley Weatherley là hai nạn nhân của Clayton Strong, một người đàn ông đã kết hôn với cả hai người phụ nữ này. Cả hai lần đều có các dấu hiệu của bạo lực gia đình và cảnh sát đã can thiệp. Tuy nhiên, khi Betty Strong qua đời tại Idaho vào năm 2016, quan tòa địa phương Cody Funke đã chấp nhận lời giải thích của chồng cô rằng cô chết vì bệnh Parkinson mà không cần điều tra thêm. Quyết định này đã khiến gia đình của Betty Strong không thể có được công lý cho người thân của mình.

Gần 5 năm sau, Shirley Weatherley, người vợ tiếp theo của Clayton Strong, đã bị sát hại tại Texas. Các con của Weatherley đã phát hiện ra một lịch sử đáng ngờ về hành vi của Strong và đã cảnh báo các cơ quan chức năng. Các chuyên gia về điều tra tử vong cho biết rằng nếu có một cuộc điều tra kỹ lưỡng hơn về cái chết của Betty Strong, có thể đã ngăn chặn được cái chết của Shirley Weatherley.

Các chuyên gia cũng chỉ ra rằng hệ thống quan tòa tại Idaho cần được cải cách để cung cấp đào tạo tốt hơn và kinh phí cho các quan tòa địa phương. Điều này sẽ giúp đảm bảo rằng các cuộc điều tra tử vong được thực hiện một cách kỹ lưỡng và công bằng, giúp gia đình của nạn nhân có thể có được công lý.

Quan tòa Funke đã thừa nhận rằng ông đã không làm đủ để điều tra cái chết của Betty Strong và hy vọng rằng câu chuyện của cô sẽ giúp thay đổi hệ thống quan tòa tại Idaho. Các thành viên gia đình của cả hai phụ nữ đã mất tích và bị sát hại hy vọng rằng những thay đổi sẽ được thực hiện để ngăn chặn những bi kịch tương tự xảy ra trong tương lai.

Hiện tại, gia đình của Betty Strong và Shirley Weatherley đang kêu gọi sự thay đổi trong hệ thống điều tra tử vong tại Idaho. Họ hy vọng rằng câu chuyện của họ sẽ giúp nâng cao nhận thức về vấn đề này và thúc đẩy các nhà lãnh đạo bang thực hiện các biện pháp cần thiết để cải thiện hệ thống quan tòa.

Một cuộc điều tra của Idaho Statesman đã phát hiện ra rằng hệ thống điều tra tử vong tại Idaho đang phụ thuộc vào các quan tòa địa phương, những người thường không có kinh nghiệm hoặc đào tạo về điều tra tử vong. Điều này đã dẫn đến việc nhiều trường hợp tử vong không được điều tra kỹ lưỡng, khiến gia đình của nạn nhân không thể có được công lý.

Các chuyên gia về điều tra tử vong đã kêu gọi bang Idaho cung cấp thêm kinh phí và đào tạo cho các quan tòa địa phương để giúp họ thực hiện các cuộc điều tra tử vong một cách hiệu quả hơn. Họ cũng kêu gọi bang thiết lập một cơ quan điều tra tử vong chuyên nghiệp để giúp đảm bảo rằng các cuộc điều tra được thực hiện một cách công bằng và kỹ lưỡng.

Một vụ kiện mới được đệ trình lên Tòa án Thượng cấp Napa County cho biết ba nhà đầu tư lâu năm đã tìm cách chiếm quyền kiểm soát đế chế ẩm thực của cố đầu bếp Michael Chiarello sau khi ông qua đời vào tháng 10 năm 2023. Ba nhà đầu tư này, gồm Rich Frank, cựu giám đốc Disney và nhà sản xuất rượu vang ở Napa Valley, John Hanson và Peter Crowley, một cố vấn lâu năm của Chiarello, bị cáo buộc đã phát động một chiến dịch nhằm ép buộc, lừa đảo và can thiệp để chiếm quyền kiểm soát ba nhà hàng ở khu vực Vịnh San Francisco của Chiarello, bao gồm Coqueta ở San Francisco và Bottega và Ottimo ở Napa Valley.

Cáo đơn cho biết những nhà đầu tư này đã hành động một cách ‘thù địch’ và ‘ác ý’ chỉ vài ngày sau khi Chiarello qua đời vì phản ứng sốc dị ứng. Họ bị cáo buộc đã bỏ qua các nỗ lực của Eileen Gordon, vợ và đối tác kinh doanh của Chiarello, trong việc liên lạc về tương lai của các nhà hàng và chặn quyền truy cập vào thông tin tài chính quan trọng.

Chiarello, người đã qua đời ở tuổi 61, là một nhân vật quan trọng trong việc biến Napa Valley thành một trung tâm ẩm thực nổi tiếng thế giới. Ông đã mở nhà hàng đầu tiên của mình, Tra Vigne, vào năm 1986 và sau đó mở Bottega, nhà hàng nổi tiếng nhất của ông, vào năm 2008. Chiarello cũng là người dẫn chương trình nấu ăn trên Food Network.

Vụ kiện cho biết Chiarello đã thành lập một quỹ tín thác vào năm 2010 để bảo vệ tài sản của mình, với bốn đứa con của ông là người thụ hưởng và vợ ông, Eileen Gordon, là người quản lý. Tuy nhiên, sau khi Chiarello qua đời, các nhà đầu tư bị cáo buộc đã ‘dựng lên một kế hoạch ác ý’ để ép Gordon bán các doanh nghiệp của Chiarello cho họ với ‘một cái giá rất thấp’.

Gordon, trong một thông cáo báo chí, nói rằng bà đã hy vọng sự hợp tác từ những nhà đầu tư này, đặc biệt là khi Chiarello đã đối xử với họ như gia đình. Bà cũng cho biết hành động của họ là ‘không công bằng và ác ý’ và bà sẽ tìm kiếm công lý từ tòa án.

Vụ kiện cũng cáo buộc các nhà đầu tư đã tự cấp cho mình các khoản phân phối tiền mặt sau khi Chiarello qua đời, nhưng không cho gia đình ông; can thiệp vào các cuộc đàm phán thuê nhà hàng, dẫn đến mất ‘các cơ hội kinh doanh quý giá’; và làm tổn thương các mối quan hệ với nhà cung cấp bằng cách chỉ đạo nhân viên không trả tiền cho một số người.

Các nhà đầu tư đã đệ trình một vụ kiện và trọng tài vào tháng 5 năm 2024 về quyền được mua tài sản của Chiarello. Vụ kiện mới của gia đình Chiarello gọi những hành động này là ‘một cuộc chiến tranh kiện tụng với mục đích làm cho gia đình kiệt sức và bỏ cuộc’.

Nữ diễn viên Emma Watson, cái tên quen thuộc với vai diễn Hermione Granger trong loạt phim ‘Harry Potter’, vừa phải đối mặt với lệnh cấm lái xe trong sáu tháng sau khi bị bắt vì lái xe quá tốc độ. Sự việc này đã diễn ra vào ngày 31/7 năm ngoái khi cô đang điều khiển chiếc xe Audi S3 của mình với tốc độ 38 dặm/giờ trong một khu vực giới hạn tốc độ 30 dặm/giờ tại Oxford, Anh.

Watson đã nhận tội vào ngày 3/3 và đã bị tuyên án tại một phiên tòa cấp thấp ở Wycombe vào ngày 16/7. Mặc dù vậy, cô không có mặt tại phiên tòa kéo dài 5 phút. Ngoài việc bị cấm lái xe, Watson còn bị phạt 1.044 bảng Anh (khoảng 1.400 USD) và phải thanh toán trong vòng 28 ngày. Đây là lần thứ tư cô vi phạm luật giao thông trong vòng hai năm qua.

Được biết, vào thời điểm bị bắt, Watson đang lái xe Audi S3, chiếc xe đã từng bị cảnh sát thu giữ vào năm ngoái vì đậu xe trái phép. Hiện tại, nữ diễn viên đang theo học chương trình tiến sĩ tại Đại học Oxford và giữ cuộc sống riêng tư khá kín đáo. Cô được biết đến với vai diễn trong loạt phim ‘Harry Potter’ và đã xuất hiện trong nhiều bộ phim khác như ‘Beauty and the Beast’, ‘The Bling Ring’ và ‘The Perks of Being a Wallflower’.

Một cách trùng hợp, đồng diễn viên của Watson trong ‘Harry Potter’, Zoë Wanamaker, cũng đã bị tuyên án cùng ngày tại cùng một tòa án vì tội lái xe quá tốc độ. Wanamaker, người đã đóng vai Madam Hooch trong phim ‘Harry Potter and the Philosopher’s Stone’, cũng bị cấm lái xe trong sáu tháng và bị phạt 1.044 bảng Anh vì lái xe với tốc độ 46 dặm/giờ trong khu vực giới hạn tốc độ 40 dặm/giờ tại Berkshire, Anh.

Thông tin về việc Emma Watson bị cấm lái xe đã thu hút sự chú ý của công chúng, đặc biệt là những người hâm mộ cô. Tuy nhiên, nữ diễn viên vẫn chưa đưa ra bất kỳ bình luận nào về sự việc này. Với việc bị cấm lái xe và phải nộp phạt, Watson cần phải tuân thủ nghiêm ngặt các quy định của pháp luật và cân nhắc kỹ hơn trong việc điều khiển xe trong tương lai.

Hiện tại, việc Emma Watson tập trung vào chương trình tiến sĩ tại Đại học Oxford cho thấy cô đang ưu tiên cho việc học và cuộc sống cá nhân. Tuy nhiên, với sự nghiệp diễn xuất phong phú của mình, người hâm mộ vẫn hy vọng cô sẽ tiếp tục xuất hiện trong những dự án điện ảnh mới và thú vị trong tương lai.

Chiều ngày 16/7, Tòa án nhân dân TP.HCM đã mở phiên tòa xét xử và tuyên phạt Dương Tấn Hậu 12 năm tù về tội ‘Giết người’. Bị cáo đã sử dụng xe ô tô tông vào bà Trần Thị C., hàng xóm của mình, gây thương tích 67%.

Theo cáo trạng, Dương Tấn Hậu (SN 1978) có nhà tại số 965 Nguyễn Xiển, khu phố Long Hòa, phường Long Thạnh Mỹ, TP. Thủ Đức, TP.HCM. Vách tường nhà của Hậu sát đường nội bộ của bà T.T.C. Đây không phải là đường giao thông công cộng và không do chính quyền quản lý mà do bà C. tự mở để làm đường nội bộ đi vào các thửa đất của gia đình.

Năm 2017, Hậu xin phép bà C. cho mở cửa để đi nhờ con đường này và bà C. đồng ý. Từ đó, gia đình Hậu sử dụng con đường này để đưa xe ô tô tải nhỏ ra vào phía sau nhà của mình. Tuy nhiên, tháng 3/2018, bà C. không cho Hậu sử dụng con đường này.

Sáng 15/4/2018, các con bà C. đem các trụ gỗ và lưới B40 đào trụ và rào lại con đường. Trong lúc các con bà C. đang dựng 2 trụ rào, Hậu chạy xe ô tô bán tải đi lùi từ trong nhà ra với tốc độ cao lao vào chỗ những người này đang đứng. Do đó, các con bà C. nhảy vào trong hàng rào để tránh, Hậu tiếp tục lùi xe làm đổ hàng rào lưới B40, làm sập nhà vệ sinh của chị H.T.T.T., là hàng xóm của Hậu.

Sau đó, Hậu chạy xe ra giữa hẻm và dừng xe lại. Cha và vợ của Hậu đến khuyên can Hậu đưa xe về nhà. Lúc này, bà C. đang dẫn xe đạp từ đường Nguyễn Xiển đi vào đường nội bộ sát tường nhà chị T. Bất ngờ, Hậu điều khiển xe ô tải lao nhanh ra đường Nguyễn Xiển và đầu xe ô tô của Hậu va chạm vào người của bà C. làm bà C. ngã xuống đường và bị bánh sau xe ô tô của Hậu cán qua chân trái.

Sau đó, Hậu tiếp tục chạy xe ô tô lưu thông ra đường Nguyễn Xiển. Bà C. được người thân đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện. Kết luận giám định pháp y, bà Trần Thị C. bị tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 67%.

HĐXX cho rằng hành vi của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, vì mâu thuẫn trong cuộc sống dùng xe ô tô tông nạn nhân, thể hiện ý thức chủ quan muốn tước đoạt mạng sống của bị hại, bị hại không chết là ngoài ý muốn của bị cáo. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội chưa đạt, khắc phục hậu quả, bị hại có đơn bãi nại nên đã giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Ngày 16-7, Tòa án nhân dân tỉnh An Giang đã kết thúc phiên tòa xét xử sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo Nguyễn Minh Kha (sinh năm 1999, ngụ xã Sơn Kiên, tỉnh An Giang) 8 năm tù về tội giết người. Nạn nhân trong vụ án mạng đau lòng này là chị T.T.C.N., vợ của bị cáo.

Theo cáo trạng, trong thời gian chung sống, vợ chồng Kha thường xuyên mâu thuẫn về tiền bạc. Tối 27-11-2024, cả hai tiếp tục cự cãi lớn tiếng với nhau, đến khoảng 23 giờ thì dừng. Sau đó, chị N. ngủ cùng con trong phòng, còn Kha nằm võng ngoài phòng khách.

Đến khoảng 2 giờ hôm sau, Kha vẫn ấm ức chuyện cãi vã nên vào phòng tiếp tục đôi co. Kha cầm con dao (vốn để dưới nệm để ‘trừ tà ma’) ném về phía vợ, rồi quỳ gối nói ’em giết anh đi’ nhưng chị N. không đáp mà cầm dao đâm Kha một nhát. Kha khống chế tay cầm dao của vợ và bóp cổ chị N. Chị N. tiếp tục đâm thêm nhát thứ 2 vào bụng Kha. Sau đó, Kha giật được con dao. Dù bị vợ cắn tay nhưng Kha vẫn đâm liên tiếp 2 nhát vào ngực khiến chị N. ngã xuống nền nhà. Kha tiếp tục đâm thêm 2 nhát vào người vợ rồi mới dừng lại.

Cho rằng vợ đã chết, Kha cầm dao tự đâm vào ngực mình để tự tử rồi ngất xỉu. Khoảng 6 giờ sáng cùng ngày, mẹ vợ Kha qua nhà thì phát hiện chị N. đã tử vong, còn Kha nằm bất tỉnh trên nền gạch. Vụ việc được báo đến chính quyền địa phương. Sau đó, công an xã có mặt cùng người dân đưa Kha đi bệnh viện cấp cứu và điều trị vết thương. Đến ngày 30-11-2024, khi sức khỏe ổn định thì Kha bị bắt tạm giam.

Tại phiên tòa, hội đồng xét xử đánh giá hành vi gây ra án mạng đau lòng mà bị cáo đã thực hiện là đặc biệt nghiêm trọng, tước đoạt tính mạng người khác, nhưng cân nhắc bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và có con nhỏ chưa đầy một tuổi nên tuyên mức án nêu trên.

Ngày 17/7, Tòa án tại thành phố Brisbane, Australia đã mở phiên điều trần trong vụ kiện giữa nền tảng công nghệ X và Ủy viên An ninh mạng Australia, Julie Inman Grant. Vụ kiện xoay quanh yêu cầu của Ủy viên An ninh mạng về việc báo cáo các biện pháp đã thực hiện để xóa tài liệu liên quan đến vụ khủng bố tấn công hàng loạt tại Christchurch, New Zealand vào năm 2019.

Vụ khủng bố này đã được đối tượng phạm tội phát trực tiếp trên mạng và được nhiều người tiếp cận. Ngay sau đó, Ủy viên An ninh mạng Australia đã yêu cầu các nền tảng mạng xã hội, bao gồm X (lúc đó gọi là Twitter), Meta, Google, Telegram và Reddit, gỡ bỏ các nội dung này để ngăn chặn lan truyền thông tin bạo lực trên không gian mạng.

Trước khi bắt đầu vụ kiện này, X đã giành chiến thắng trong một vụ kiện khác với Ủy viên An ninh mạng Australia vào đầu tháng 7/2025. Tòa án hành chính Australia đã bác bỏ yêu cầu của Ủy viên An ninh mạng về việc X phải xóa các bài đăng trên nền tảng của mình về nội dung xúc phạm một người chuyển giới tại Australia.

Ngoài hai vụ kiện này, X và Ủy viên An ninh mạng Australia cũng đang kiện tụng nhau trong một số vụ việc khác. Đáng chú ý là vụ X thắng kiện khi tòa án bác bỏ yêu cầu của Ủy viên An ninh mạng Australia về việc X phải gỡ bỏ trên phạm vi toàn cầu thông tin về vụ khủng bố tại một nhà thờ Hồi giáo ở Sydney vào năm 2024.

Các vụ kiện tụng giữa Ủy viên An ninh mạng Australia và X phản ánh mâu thuẫn về vấn đề kiểm soát thông tin trên nền tảng mạng xã hội. Ủy viên An ninh mạng yêu cầu X phải ngăn chặn và gỡ bỏ các thông tin về hành vi bạo lực, cực đoan và lạm dụng trẻ em trên nền tảng của mình. Tuy nhiên, X cho rằng Ủy viên An ninh mạng đã vượt quá thẩm quyền và một số yêu cầu vi phạm quyền tự do thông tin.

Dù gặp nhiều mâu thuẫn với các cơ quan chức năng Australia, Ủy viên An ninh mạng Australia khẳng định sẽ không lùi bước trong các vụ việc này nhằm bảo vệ không gian mạng an toàn cho người dân Australia.

Chiều ngày 18/7, một đoàn công tác của Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh Ninh Bình, do ông Nguyễn Xuân Sơn, Chánh án TAND tỉnh làm trưởng đoàn, đã tiến hành kiểm tra và làm việc tại TAND khu vực 8 – Ninh Bình. Cùng tham gia đoàn công tác còn có bà Vũ Thị Mai Hương, Phó Chánh án và đại diện lãnh đạo một số phòng chuyên trách của TAND tỉnh Ninh Bình.

Tại buổi làm việc, ông Phạm Tuấn Anh, Chánh án TAND khu vực 8 – Ninh Bình đã trình bày báo cáo về tình hình hoạt động của đơn vị. TAND Khu vực 8 – Ninh Bình được thành lập từ ngày 1/7/2025, trên cơ sở kế thừa quyền, nghĩa vụ và trách nhiệm của TAND huyện Ý Yên và TAND huyện Vụ Bản (tỉnh Nam Định cũ). Hiện tại, đơn vị đang sử dụng trụ sở của TAND huyện Ý Yên cũ tại thị trấn Lâm, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định cũ (nay là xã Ý Yên, tỉnh Ninh Bình) để làm việc, tiếp công dân, xét xử và lưu trữ hồ sơ. Ngoài ra, đơn vị đã tiếp nhận trụ sở làm việc của Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam huyện Ý Yên và các đoàn thể huyện Ý Yên (cũ) để làm nơi làm việc.

Trong những ngày đầu vận hành theo mô hình mới, TAND Khu vực 8 – Ninh Bình đã nhanh chóng ổn định về tổ chức và nơi làm việc. Đơn vị đã vận hành và hoạt động đảm bảo đúng chức năng, nhiệm vụ theo quy định của pháp luật, cũng như đảm bảo chất lượng giải quyết và xét xử các vụ án đúng tiến độ. Tính đến ngày 15/7/2025, đơn vị đang thụ lý và giải quyết 92 vụ, việc, trong đó có 60 vụ, việc tồn và 32 vụ, việc thụ lý mới. Đã giải quyết 8 vụ, việc, còn lại 84 vụ, việc đang được giải quyết trong thời hạn luật định.

Về công tác thụ lý và giải quyết đơn khởi kiện, yêu cầu từ ngày 1-15/7/2025, đơn vị đã tiếp nhận 30 đơn khởi kiện về hôn nhân gia đình, đã thụ lý 24 đơn và còn lại 6 đơn đang xử lý. Ngoài ra, đơn vị cũng đã tiếp nhận 5 đơn khởi kiện về tranh chấp dân sự, đã thụ lý 3 đơn và còn lại 2 đơn đang xử lý.

Bên cạnh những kết quả đạt được, TAND Khu vực 8 – Ninh Bình cũng gặp một số hạn chế và khó khăn, như cơ sở vật chất chưa đáp ứng được với quy mô mới, thiếu nhiều trang thiết bị phục vụ cho công việc, đặc biệt là máy tính và máy scan. Hơn nữa, kho lưu trữ tại các trụ sở cũ hiện nay đã xuống cấp và không đáp ứng được việc lưu trữ tài liệu lâu dài.

Tại buổi làm việc, lãnh đạo và nhiều cán bộ, thẩm phán của TAND Khu vực 8 đã có những ý kiến, kiến nghị và đề xuất đến đoàn kiểm tra của TAND tỉnh Ninh Bình để tháo gỡ các khó khăn và vướng mắc về chuyên môn, nghiệp vụ và cơ sở vật chất.

Phát biểu kết luận, Chánh án TAND tỉnh Ninh Bình Nguyễn Xuân Sơn đã ghi nhận và đánh giá cao những kết quả mà TAND khu vực 8 đã đạt được trong thời gian qua. Ông cũng chia sẻ với những khó khăn của TAND khu vực 8 về trụ sở, cơ sở vật chất và trang thiết bị. Chánh án TAND tỉnh Ninh Bình đề nghị đơn vị cần tập trung hơn nữa về công tác chuyên môn, phấn đấu vượt các chỉ tiêu thi đua đề ra, góp phần lập thành tích chào mừng 80 năm Ngày thành lập ngành TAND. Nhiệm vụ trọng tâm là yêu cầu đơn vị khẩn trương hoàn thành số hóa hồ sơ hôn nhân, bảo đảm đúng tiến độ và đạt hiệu quả theo Kế hoạch của TANDTC đề ra.

Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội vừa tuyên phạt Nguyễn Văn Đức, sinh năm 1984, mức án 12 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Đây là vụ án có tình tiết nghiêm trọng, khi bị cáo lợi dụng uy tín của người có chức vụ trong ngành công an để chiếm đoạt tài sản của người khác.

Theo cáo trạng, chị Lê D., sinh năm 1986, và em trai Lê Công Dân, sinh năm 1984, có mẹ là bà Thái Thị H., sinh năm 1956, đã bị một đối tượng không rõ lai lịch lừa đảo chiếm đoạt gần 2 tỷ đồng thông qua mạng xã hội. Sau khi bị lừa, anh Dân đã liên hệ với bạn học là bị cáo Đức, lúc đó đang công tác ở H46 – Bộ Công an, để hỏi ý kiến về vụ việc.

Đức hướng dẫn anh Dân gửi đơn đến Phòng Cảnh sát hình sự – Công an thành phố Hà Nội. Với sự hướng dẫn của cựu cán bộ công an, bà H. đã đến Phòng Cảnh sát hình sự gửi đơn tố giác và được thụ lý giải quyết theo quy định. Tuy nhiên, vào đầu tháng 9/2022, Đức gọi điện cho anh Dân hỏi vụ việc được giải quyết đến đâu rồi và anh Dân nói vẫn chưa có kết quả, chưa lấy lại được tiền.

Thấy vậy, Đức nói với anh Dân: “Việc này phải nhờ anh em trong ngành giúp thì mới có kết quả, bình thường họ không làm đâu”. Bị cáo còn hứa hẹn có người quen làm bên an ninh mạng, sẽ có cách để lấy lại được tiền đã mất bằng cách đưa 300 triệu đồng để đi nhờ “anh em bên an ninh mạng”. Tin tưởng Đức đang công tác trong ngành công an có thể giúp gia đình mình lấy lại được tiền đã bị lừa đảo chiếm đoạt, ngày 9/9/2022, chị D. đã chuyển khoản 300 triệu đồng vào tài khoản của bị cáo Đức.

Sau đó, cựu cán bộ công an gọi điện cho anh Dân nói phải đưa thêm 200 triệu đồng để “anh em” của Đức mua “lỗ hồng bảo mật”, “hack” vào tài khoản của các đối tượng lừa đảo để lấy lại tiền. Do tin tưởng bị cáo, chị D. đã đưa thêm 200 triệu đồng cho em trai để anh Dân đưa tiền cho bị cáo Đức. Sau khi nhận 500 triệu đồng, bị cáo Đức hứa hẹn trong thời gian 4 tháng sẽ giúp gia đình chị D. lấy lại được số tiền lừa đảo, tối thiểu là 800 triệu đồng.

Tuy nhiên, Đức khai, sau khi nhận tiền của chị D., bị cáo đưa tiền cho một cán bộ công an tên C., sinh năm 1988, công tác tại Bộ Công an, để nhờ anh này giúp. Việc đưa tiền cho anh C., hai bên không viết giấy biên nhận, không có ai chứng kiến. Sau đó, anh C. không giúp được, Đức cũng không trả lại tiền cho chị D.

Hết thời gian cam kết, gia đình chị D. không nhận được số tiền như Đức hứa hẹn nên chị yêu cầu bị cáo trả lại tiền. Vì bị cáo đưa ra nhiều lý do trì hoãn, không trả lại tiền nên ngày 8/3/2023 chị D. đã gửi đơn tố giác cựu cán bộ công an Nguyễn Văn Đức đến Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố Hà Nội.

Quá trình điều tra đã xác định, bị cáo Đức đã chiếm đoạt của gia đình chị D. số tiền 500 triệu đồng. Đây là vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản với tình tiết aggravating là lợi dụng uy tín của người có chức vụ trong ngành công an để chiếm đoạt tài sản của người khác. Chi tiết hơn về vụ án đã được báo Tiền Phong thông tin.

Ngày 28/7/2025, tại tỉnh Phú Thọ, Tòa án nhân dân và Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 đã tổ chức phiên tòa sơ thẩm để xét xử bị cáo N.V.H về tội cố ý gây thương tích. Theo cáo trạng, vào ngày 20/11/2023, một sự việc đáng tiếc đã xảy ra khi anh N.V.H và vợ, chị V, xảy ra mâu thuẫn nhỏ liên quan đến việc đóng tiền điện sinh hoạt. Tuy nhiên, sự việc đã nhanh chóng leo thang khi hai vợ chồng xảy ra cãi chửi nhau.

Trong cơn giận dữ, anh H đã dùng tay và chân đánh vào vùng đầu và hai bên mạn sườn của chị V, gây ra chấn thương nghiêm trọng ở lách độ V. Điều令人 sốc là chị V chỉ được đưa vào bệnh viện cấp cứu vào ngày 27/11/2023, bảy ngày sau khi bị tấn công. Hậu quả của hành vi bạo lực này là chị V bị liệt tứ chi, mất khả năng tự chủ đại tiểu tiện và tổn hại sức khỏe lên đến 96% theo giám định thương tích.

Tại phiên tòa, bị cáo N.V.H đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và bày tỏ sự ăn năn hối hận. Quá trình xét hỏi và tranh tụng công khai đã giúp Hội đồng xét xử nhận định rằng hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, thể hiện tính chất côn đồ và xâm phạm nghiêm trọng đến sức khỏe, danh dự và quyền bất khả xâm phạm về thân thể của người khác, đặc biệt trong mối quan hệ vợ chồng.

Sau khi xem xét toàn diện vụ án, Hội đồng xét xử đã tuyên án bị cáo N.V.H với tội danh “cố ý gây thương tích” và áp dụng mức hình phạt 12 năm tù. Việc xử lý nghiêm minh đối với bị cáo không chỉ nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nạn nhân mà còn có ý nghĩa quan trọng trong việc cảnh tỉnh cộng đồng, thúc đẩy công tác phòng, chống bạo lực gia đình. Thông tin thêm về vụ án có thể được tìm thấy trên các trang tin tức địa phương.

Vụ án này một lần nữa gióng lên hồi chuông cảnh báo về tình trạng bạo lực gia đình đang diễn ra âm thầm nhưng hết sức nghiêm trọng. Theo Liên Hợp Quốc, bạo lực gia đình là một trong những vấn đề nhức nhối nhất trên toàn cầu, ảnh hưởng đến hàng triệu người phụ nữ và trẻ em. Do đó, việc tuyên truyền, giáo dục và xử lý nghiêm minh các vụ bạo lực gia đình là hết sức cần thiết để xây dựng một xã hội an toàn và công bằng.

Giám đốc Cục phòng chống tham nhũng quốc gia Ukraine (NABU) Semen Kryvonos đã lên tiếng chỉ trích quyết định mới của chính quyền liên quan đến việc kiểm soát cơ quan phòng chống tham nhũng. Quyết định này đã gây ra sự phẫn nộ trong công chúng Ukraine và làm dấy lên lo ngại về tính độc lập của các cơ quan chống tham nhũng.

Ngày 22 tháng 7, Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky đã ký thông qua luật thu hồi quyền tự chủ đối với NABU và Văn phòng Công tố Chống tham nhũng chuyên biệt (SAPO). Theo đó, Ukraine trao cho tổng công tố, vị trí do Tổng thống Zelensky bổ nhiệm, quyền kiểm soát chặt chẽ 2 cơ quan trên. Quy trình ký duyệt luật này được đánh giá là chóng vánh bất thường. Dự luật kiểm soát NABU và SAPO được quốc hội Ukraine đưa ra tại phiên họp sáng 22 tháng 7 và chỉ mất 2 tiếng để các nghị sĩ bỏ phiếu thông qua.

Ngay lập tức, công chúng Ukraine đã phẫn nộ và xuống đường biểu tình phản đối việc chính phủ Ukraine muốn kiểm soát cơ quan chống tham nhũng. Các đối tác phương Tây cũng bày tỏ quan ngại trước động thái trên của Kyiv. Để xoa dịu dư luận và đồng minh, ông Zelensky ngày 24 tháng 7 đã đề xuất dự luật khôi phục quyền tự chủ cho NABU và SAPO. Tuy nhiên, hình ảnh và uy tín của nhà lãnh đạo Ukraine đã bị tổn hại nghiêm trọng.

NABU và SAPO là 2 cơ quan chống tham nhũng độc lập được Ukraine thành lập từ năm 2014. Việc đặt các cơ quan trên dưới quyền kiểm soát của chính phủ dấy lên những lo ngại ông Zelensky có thể tác động đến quá trình điều tra và bao che những người thân cận. Các nhà phân tích chính trị nhận định Ukraine đã tự làm khó mình, trong bối cảnh họ đang rất cần sự ủng hộ của phương Tây trong giai đoạn then chốt của cuộc xung đột với Nga.

Trong khi đó, tình hình chiến trường Ukraine vẫn đang diễn ra căng thẳng. Tổng thống Zelensky ngày 25 tháng 7 nói lực lượng Ukraine đang giao tranh căng thẳng với lực lượng Nga xoay quanh TP. Pokrovsk (tỉnh Donetsk, miền đông Ukraine).

Tại cuộc họp Hội đồng Bảo an LHQ ngày 25 tháng 7, Đại sứ Mỹ Dorothy Shea đã thúc giục các quốc gia, trong đó nêu đích danh Trung Quốc, dừng xuất khẩu hàng hóa lưỡng dụng cho Nga. Washington cho rằng hoạt động xuất khẩu trên đã giúp Moscow phát triển công nghiệp và tăng cường năng lực tấn công Ukraine bằng tên lửa và máy bay không người lái (UAV).

Phó đại diện thường trực Trung Quốc tại LHQ Cảnh Sảng phản bác rằng Trung Quốc luôn kiểm soát chặt chẽ hoạt động xuất khẩu hàng lưỡng dụng, bao gồm xuất khẩu UAV.

Một vụ lừa đảo tinh vi đã xảy ra tại tỉnh Ninh Bình khi một cô gái trẻ trở thành nạn nhân của đối tượng giả danh công an. Cô gái này bị đe dọa có liên quan đến một vụ án và bị yêu cầu gửi ảnh tự trói tay chân để gửi cho gia đình, đồng thời đòi 200 triệu đồng tiền chuộc.

Sự việc đã được Công an xã Thanh Lâm, tỉnh Ninh Bình, phát hiện và giải quyết kịp thời. Vào ngày 23/7, gia đình anh K., trú tại xã Thanh Lâm, tỉnh Ninh Bình, đã trình báo về việc con gái của họ, Đ.T.K.P. (SN 2007), bị các đối tượng lạ mặt gọi điện thông báo đang bị bắt cóc và yêu cầu gia đình chuyển 200 triệu đồng để chuộc người.

Công an xã Thanh Lâm đã nhanh chóng triển khai các biện pháp nghiệp vụ để xác minh và làm rõ vụ việc. Sau gần 9 tiếng truy tìm, lực lượng công an đã tìm thấy Đ.T.K.P. đang ở trong nhà nghỉ Thành Đạt tại phường Phù Vân, tỉnh Ninh Bình.

Qua làm việc với P., cô gái này cho biết đã nhận cuộc gọi từ một người lạ tự xưng là công an, nói P. có liên quan đến một vụ án và yêu cầu P. phải chứng minh đang có 300 triệu đồng. Do không có tiền, đối tượng đã yêu cầu P. tìm nhà nghỉ kín đáo để làm việc và không được nói với ai.

Khi đang ở nhà nghỉ, đối tượng tiếp tục gọi video, đe dọa và bắt P. tự trói tay chân, chụp ảnh, gửi cho gia đình với nội dung ‘con bị bắt cóc’ và yêu cầu chuẩn bị tiền chuộc, nếu không sẽ giết P. Rất may, lực lượng công an đã tìm thấy P. và đưa cô về an toàn.

Qua vụ việc này, lực lượng công an khuyến cáo người dân cần cảnh giác trước thủ đoạn của các đối tượng lừa đảo giả danh công an, Viện kiểm sát, tòa án, gọi video qua các ứng dụng và vu cáo nạn nhân liên quan đến vụ án rửa tiền, ma túy… Người dân cần đề phòng và không nên tin vào các yêu cầu vô lý từ những người lạ mặt.

Hiện tại, vụ việc đang được cơ quan công an tiếp tục điều tra và làm rõ. Người dân cần nâng cao cảnh giác và luôn kiểm chứng thông tin trước khi thực hiện bất kỳ hành động nào.

Luật Đất đai 2024 đã quy định rõ ràng về các trường hợp thu hồi sổ đỏ mà người dân cần biết để bảo vệ quyền lợi của mình. Sổ đỏ là giấy tờ pháp lý quan trọng liên quan trực tiếp đến quyền sử dụng đất và sở hữu tài sản gắn liền với đất của người dân. Theo khoản 2 Điều 152 Luật Đất đai 2024, có 6 trường hợp sổ đỏ sẽ bị Nhà nước thu hồi.

Đầu tiên, Nhà nước sẽ thu hồi toàn bộ diện tích đất ghi trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở, giấy chứng nhận quyền sở hữu công trình xây dựng, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất đã cấp.

Thứ hai, trường hợp cấp đổi sổ đỏ, người sử dụng đất cần phải nộp lại sổ đỏ cũ để được cấp mới. Thứ ba, khi người sử dụng đất, chủ sở hữu tài sản gắn liền với đất đăng ký biến động đất đai, tài sản gắn liền với đất mà phải cấp mới sổ đỏ, thì sổ đỏ cũ sẽ bị thu hồi.

Thứ tư, sổ đỏ đã cấp không đúng thẩm quyền, không đúng đối tượng sử dụng đất, không đúng diện tích đất, không đủ điều kiện được cấp, không đúng mục đích sử dụng đất hoặc thời hạn sử dụng đất hoặc nguồn gốc sử dụng đất theo quy định của pháp luật đất đai tại thời điểm cấp sẽ bị thu hồi. Trong trường hợp này, nếu việc thu hồi sổ đỏ mà không thuộc trường hợp người được cấp giấy chứng nhận đã thực hiện chuyển nhượng, sẽ có 4 trường hợp xảy ra.

Đầu tiên, nếu Tòa án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp đất đai có bản án, quyết định có hiệu lực thi hành, trong đó có kết luận về việc thu hồi sổ đỏ, thì việc thu hồi được thực hiện theo bản án, quyết định đó. Thứ hai, nếu cơ quan thanh tra có văn bản kết luận giấy chứng nhận đã cấp không đúng quy định của pháp luật, thì cơ quan Nhà nước có thẩm quyền có trách nhiệm xem xét, nếu kết luận đó là đúng thì quyết định thu hồi.

Thứ ba, nếu cơ quan có thẩm quyền cấp sổ đỏ phát hiện giấy chứng nhận đã cấp không đúng quy định, thì kiểm tra lại, thông báo cho người sử dụng đất biết rõ lý do và quyết định thu hồi giấy chứng nhận đã cấp. Thứ tư, nếu người sử dụng đất, chủ sở hữu tài sản gắn liền với đất phát hiện giấy chứng nhận đã cấp không đúng quy định của pháp luật về đất đai, thì gửi kiến nghị bằng văn bản đến cơ quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận.

Thứ năm, giấy chứng nhận đã cấp bị Tòa án có thẩm quyền tuyên hủy. Thứ sáu, trường hợp đấu giá, giao quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất theo yêu cầu của Tòa án, cơ quan thi hành án mà người phải thi hành án không nộp giấy chứng nhận đã cấp.

Ngoài ra, việc thu hồi sổ đỏ đã cấp không thuộc trường hợp nêu trên chỉ được thực hiện khi có bản án hoặc quyết định của Tòa án đã được thi hành hoặc văn bản kiến nghị của cơ quan thi hành án về việc thi hành bản án, quyết định theo quy định của pháp luật, trong đó có nội dung yêu cầu thu hồi giấy chứng nhận đã cấp.

Đối với trường hợp thu hồi sổ đỏ mà người sử dụng đất, chủ sở hữu tài sản gắn liền với đất không giao nộp, thì cơ quan có thẩm quyền quyết định hủy giấy chứng nhận đã cấp. Qua đó, người dân cần nắm rõ các trường hợp thu hồi sổ đỏ để đảm bảo quyền lợi và thực hiện đúng quy định của pháp luật đất đai.

Ngày 23/8, TAND tỉnh Khánh Hoà đã lên tiếng xác nhận, đã tuyên phạt bị can Nguyễn Văn Phi (SN 1988, trú tại tỉnh Quảng Trị) 10 năm tù vì hành vi giết người. Ngoài ra, toà án còn yêu cầu Phi phải bồi thường thêm 155 triệu đồng cho gia đình bị hại. Thông tin ban đầu cho biết, Phi có mâu thuẫn với anh Trần Quang Hiếu trong vấn đề nợ nần. Chiều 6/5, Phi cùng một số người bạn đã có mặt tại một quán bia hơi ở xã Vạn Hưng, huyện Vạn Ninh (Khánh Hoà) để ngồi uống bia. Tại đây, trong lúc nói chuyện, Phi đã nhắc đến việc anh Hiếu thiếu tiền mà không trả. Phi sau đó gọi điện thoại cho anh Hiếu để nhắc nhở về khoản nợ. Tối cùng ngày, anh Hiếu gọi điện lại cho Phi và hai bên xảy ra cãi vã. Hai bên thống nhất sẽ gặp nhau để giải quyết vấn đề.

Sau đó, Phi đã chuẩn bị một con dao để đến địa điểm đã thoả thuận gặp anh Hiếu. Khi gặp nhau, mâu thuẫn giữa hai bên đã dẫn đến tình trạng xô xát. Trong lúc giằng co, anh Hiếu có hành động vung tay đánh vào mặt Phi. Sau đó không kiềm chế được, Phi đã dùng con dao đang mang theo đâm anh Hiếu 3 nhát. Hậu quả, anh Hiếu bị tổn thương nghiêm trọng ở màng phổi, cơ hoành, túi mật và gan, được xác định ở mức 67%.

Được biết, đây không phải lần đầu tiên Phi vướng vào các vấn đề liên quan đến pháp luật, trước đó hắn ta đã từng bị kết àn về các hành vi gây rối trật tự công cộng, đủ thấy đây là đối tượng coi thường pháp luật rất cần phải được xử lí nghiêm. Đối tượng đã bị bắt tạm giữ sau khi gây ra sự việc. Sau khi gây ra sự việc, gia đình của Phi đã trực tiếp đến và xin lỗi gia đình nạn nhân và đã trực tiếp bồi thường cho nạn nhân số tiền 18 triệu . động. Ngoài ra tòa án nơi đây đã quyết dịnh 

Theo quy định tại điều khoản luật hình sự của nước ta thì những hành vi dùng bạo lực gây harm đến người khác và hành việc khác ảnh hưởng ngiêm trong đến sức khoẻ te mau nhón thân nương sự thât mà kô lí giải.Vụ việc đang được điều tra làm rõ.